行与知的思考

这是一个哲学命题。记得曾经有这样的辩论，就是哪个先，哪个后的问题。辩论双方为此绞尽脑汁，从生活的不同方面进行论证。同时也采用逻辑上的推论，把对方推向尴尬的境地。文革中曾经有：真理越辩越明的说法。这也为那些搞辩论批斗的人提供了理论根据。

其实，我想说的是，这二者是相辅相成的。突出哪一方而忽视另一方则会走向歧途。辩论唯一的好处，就是把人的主动性空前的发挥出来，将此论题放到空前广阔的层面进行细微的放大。让双方彼此都有更深刻的认识。对于实践者来说，二者似乎融为一体了。为什么这么说呢？实践者，首先表现为行动，他按照他的目标行动。行动中又带着信念、目标。这方向来自思考的结果。这么说，行动似乎在思考之后了。其实，单纯从这一行为来说，似乎思考先于行动。但从整体循环来讲，不是这样的。他能够思考到这样的结果，必是他行动积累的结果。这就像爱因斯坦所说的，我越学的多，我越感觉我的无知。这句话说明，爱因斯坦在“攀登”高峰过程中，思考力也在大大提升。反过来，又促使他大踏步的前进。这有点儿类似哪个哲学命题“是先鸡生蛋，还是先蛋生鸡”。孔子有云：“学而不思则殆，思而不学则茫”，这里学和思就是行动和思考的意思，只不过在学习领域而已。二者必须促进才可以真正的完美。

人是个特殊的动物。和动物相比，人可以思考，可以完成复杂的思考。这是有利的一面。但如果不注意的话，则会变成行动的阻碍。因为思考相对容易，脑力劳动嘛。人有是有惰性的。因此，往往变成想的多，做的少。而没有实际成效。那么，这就是无用功。如果，再把这样的思考以一定方式传授给他人，则会给别人带来思维上的干扰。缺乏行动支持的思考，只会是苍白无力，缺乏真正的吸引力的。

知，相对是不知。这是对立的。哲学上叫对立。二者似乎是两个不可能是一样的。但二者可以转化的。需要从不同角度的来看！哲学中有纯抽象。让人几乎难以把握。著名的就是黑格尔的“有”和“无”。二者是对立的，但可以转化的。所谓“无中生有，有中有无”。看似矛盾，但却有道理。无中生有，就是“无”这个抽象，它本身是“无”，但它有“无”这个属性，本身就有“有”这个属性了。相反，有中有“无”，因为它有“有”属性，从纯抽象角度，它没有“无”这个属性。说句绕口的话，它有“有”的属性了，但没有“无”的属性，因为它什么都“有”了，却没有“无”的“优点”了。换句话说，如果说，“有”和“无”比作“长处”和“短处”的话，有是长处，它没有短处。请看这句话，就是属性的两个描述，“有长处”，“没有短处”。这就是抽象的两个属性在“有”这个属性上。其实，生活中，这样的例子比比皆是。比如战争中，在平原上，坦克，摩托化是快速反应行动的好东西，但一旦行走到山区，在没有道路的山区，这就变成了短处。善于用兵者，就很会利用这些长短来行事。生活中的“尺有所短，寸有所长”。就是这个道理。

明白了上面的道理，就可以较轻松理解“知和不知”了。“知”是相对的，“不知”也是如此的。没有绝对的知，也没有绝对的不知。既然知是相对的，那么必然“知”的相对和局限性。人在知达到一定程度后，就可以行动了，在行动中发现和思考，在发现更多的东西，知道的也更多了，当然也发现不知道的更多了。很怪吧，呵呵...但就是这么回事。记得好像是刘伯承说过，打仗有百分之六十的把握，就可以打了。这就是战前把握，谁也没有百分之百的把握，如果是那样，可能就不战而胜了，因为对手也会明白这个。这就是很多人敢于行动的原因。完全细致看到每个细节，是不可能的。因为这不符和事物的认识规律。试想，如果没有经历，却能够把过程中的细节都说的清清楚楚，这是不可能的。从这点上说，方向的