命运与奋斗之“道”

知者亦数也。吾尝仰观于天，日月星辰犹是也；俯察于地，山川草木犹是也。我所亲见之天地，非犹是我所未亲见之天地也；然不得谓我所未亲见之天地即为我所亲见之天地也。天地自天地，而我异矣。我生以前天地可知也，可知者数也；我生以后之天地不可知也，不可知者亦数也。有我生以前之天地，然后有我生以后之天地，此可知其所未可知者数也。我生以后之天地，究不同于我生以前之天地，此不可知其所可知者亦数也。数之时，义大矣哉。唐臣袁天罡、李淳风著有《推背图》，父老相传迄末寓目。”
    关于奋斗的形式和内容，对于现在的人们来说，就不用多费口舌了。人们大多数还是在积极努力地去从事改造活动，相信自己的主观能动作用。其实，这个奋斗的理论基础就是相信人是世界的主宰，通过人自己的努力可以改变一切，“人定胜天”就是这个理论的总结。这也是非常可以理解的，因为，在人们的面前，人们可以随处可见，改造活动确实起到了一定的效果和作用，有的甚至成就了所谓的成功。这里的奋斗是人们按照客观规律、按照公德天理来做人做事情，绝对不是现在那些疯狂追求金钱的人们的所作所为。
    在古代，有一种思想是和以上这些观点恰恰相反的。这种思想就是一切都是“命中注定”的，有些事情是非人力可为的。在《列子.力命》这篇文章里面，就充分论述了这个观点。
    文章在开头就用拟人的形式，讲了“力”（奋斗）与“命”（命运）的一段对话：
    力谓命曰：“若之功奚若我哉？”命曰：“汝奚功于物而欲比朕？”力曰：“寿夭、穷达、贵贱、贫富，我力之所能也。”命曰：“彭祖之智不出尧、舜之上，而寿八百：颜渊之才不出众人之下，而寿八。仲尼之德不出诸侯之下，而困于陈、蔡；殷纣之行不出三仁之上，而居君位。季札无爵于吴，田恒有齐国。夷、齐饿于首阳，季氏富于展禽。若是汝力之所能，奈何寿彼夭此，穷圣而达逆，贱贤而贵愚，贫善而富邪？”
    力曰：“若如若言，我固无功于物，而物若此邪？此则若之所制邪？”命曰：“既谓之命，奈何有制之者邪？朕直而推之，曲而任之。自寿自夭，自穷自达，自贵自贱，自富自贫，朕岂能识之哉？朕岂能识之哉？”
    接着，文章又讲了很多事实来说明命运的不可抗拒。其中有下面几个：
    1、北宫子自惭形秽，西门子戏弄他为“汝之颜厚矣”。东郭先生批驳西门子“夫北宫子厚于德，薄于命；汝厚于命薄于德。汝之达，非智得也；北宫子之穷，非愚失也。皆天也，非人也。而汝以命厚自矜，北宫子以德厚自愧，皆不识夫固然之理矣。”
    2、管仲、鲍叔牙、公子纠、公子小白几个人之间处理一些事情的做法。总结他们的做法时讲了这样一段话：“... ...召忽非能死，不得不死；鲍叔非能举贤，不得不举；小白非能用仇，不得不用。”、“然则管夷吾非薄鲍叔也，不得不薄；非厚隰朋也，不得不厚。厚之于始，或薄之于终；薄之于终，或厚之于始。厚薄之去来，弗由我也。”
    3、邓析委曲子产，子产杀邓析；季梁病重，委托朋友杨朱劝子相信天命，不要去请医生。对生死、福祸、贵贱得出了“不由我，不由物，不由人，皆由天命”的结论。
    在这篇文章最后，总结了这样一句话；“农赴时，商趣利，工追术，仕逐势，势使然也。然农有水旱，商有得失，工有成败，仕有遇否，命使然也。”
    这个结论，把人们做事情追求的目标和遵循的原则看做是规律，而把结果的好坏成败看做是命运。
    那么，我们怎样处理命运与奋斗的关系才是正确的呢？
    西方的一些心理学家和哲学家在